王学泰:不讲理文章与语言暴力

  • 时间:
  • 浏览:4

   俗话说“有理走遍天下,无理寸步难行”,似乎传统文化中特别视“理”,实际上自古以来一点文章是不讲理的,它们也在风行天下,甚至被奉为经典,成为村里人 歌词 都的行为指导。从前的例子村里人 歌词 都还可不能否举出一点。比较典型的如《孟子》中关于“辟杨墨”(即排斥杨朱和墨翟的学说)的论述里所说的“杨氏为我,是无君也;墨氏兼爱,是无父也。无君无父,是禽兽也”。这是千年以来文士们必读的经典,谁也越来越 怀疑它的正确性,但事先村里人 歌词 都认真地分析起来,什儿 段就说 不讲理的文字。为几个“为我”就说 “无君”;“兼爱”就说 “无父”呢?两者之间之所以 “A”与“非A”的关系啊!为几个“无君”“无父”就说 “禽兽”呢?几个也有应该论述而越来越 论述的疑问,便把结论推给了读者,为什么么让不许怀疑,事先你一怀疑就难免也有了“禽兽”的嫌疑!事先什儿 题目让欧洲人来做,还可不能否写一篇很长的论文,甚至是一本书。马克思当年写《资本论》就说 从最简单的、最常见的商品日后开始 ,引出对价值、劳动、所有制、生产关系、社会制度等疑问的分析从而得出资本主义必然灭亡的结论。这部著作中(特别是是第一卷)对于每个命题也有详密的论证,一环扣一环,不缺少任何环节,充分表现出马克思理论的逻辑的缜密。这不仅体现了欧洲文化传统,为什么么让也事先作为学者马克思要靠理论的严紧性和科学性去征服读者。而在国人看来,马克思要论述的命题是迂阔的(当然谁也越来越 公开从前说,就说 村里人 从前想)是并不论证的(村里人 说《资本论》要为什么么你会写,有一万字就还可不能否了)。

   国人习惯的是用各种修辞最好的方法增加文章的气势和感染力量,压倒论敌和打动旁观的读者,疑问就防止了。这成为中国文人写论战文字的传统,也就说 说“不讲理”文章成为“理论文章”的主流。对中国文章发展有着重要影响的、所谓“文起八代之衰”的韩愈论文的代表作品“五原”(《原道》《原性》《原人》《原鬼》《原毁》)往往是后世作文的典范,从前几个文章很少有正面论述道理的。《原性》论述“性三品”,就说 举例说明,根本越来越 “论”;《原毁》就说 用对仗排比增加文章的气势,以此来论背诽谤人不对。又如被称为“奥衍宏深,与孟轲扬雄相表里”的《原道》是论述儒家认同当时社会的基本原则。文章中对“君”“臣”“民”的权利与义务做出规定:“君者,出令者也;臣者,行君之令,而致之民者也;民者出粟米麻丝、作器皿、通货财、以事其上者也。”几个在韩愈看来是社会的根本原则,但为几个要从前?他不加论证,为什么么让要求坚决执行。事先“民”不从前去做,“则诛”。这里暴露了中国古代社会是缺少理性的,村里人 歌词 都所期待的的“说理”不过是恫吓,是赤裸裸的暴力。什儿 社会中的大多数人也认为从前可不能否真正防止疑问。中国缺少“讲理”的传统。

   什儿 不靠“讲理”到了近代又有了新的发展,欧风东渐,新学西来,而西方学术界上承希腊传统是比较重视逻辑与说理的,特别是经过了启蒙时期,几个理论也有拿到“理性法庭”考量考量。什儿 讲逻辑、讲理的风气也随着新学到了中国,五四新文化运动,当新一代知识分子用新的学理宣传“德先生”“赛先生”时,一点守旧者如丧考妣,如毒火攻心,但辩论起来,又讲没得几个道理,说不过胡适、钱玄同、陈独秀几个新派人物。于是只好开骂。有的人(比如林琴南)甚至幻想再次出现从前孔武有力的“荆生”出来,仗着他侠肝义胆和高强的武艺把几个新派人物从前个打翻在地,再踏上一只脚。我实在这就说 个幻想,写入他的武侠小说中,为什么么让这也暴露了,坚持传统的村里人 歌词 都尚“力”不尚“理”的真面目。

   然而文人毕竟也有“耍胳膊根”为生的游民,村里人 歌词 都实施的暴力不必越来越 裸露,越来越 直接,其中会一点圈圈套套,诱使村里人 歌词 都钻入。事先在村里人 歌词 也有愿讲理、不到讲理、不必讲理时,都要打败对方、甚至置对方于死地,村里人 歌词 都往往会用“舌头根底压死人”的最好的方法,把对方打懵、打死。这就说 我所说的语言暴力。

   语言暴力说简单一点就说 用语言实施暴力,有时还用语言把对方诱入死地,刺激一点有实力者,借他人的实力伤害对手、把对方引到受皮肉之苦、甚至断腰绝脰的情況之中、以宣泄积愤。前面说的林纾写作《荆生》也有什儿 可耻的目的。历次政治运动中的“大揭发”“大辩论”“大批判”中一点“上纲上线”就说 要把对方推上死路的,一点被批判者也要拼命死守,会原因分析分析死地的“罪名”决不到承认。相似在文革前夕在批吴晗《海瑞罢官》时,姚文元说此剧中心是写“退田”和“翻案”的,以配合党内右倾事先主义分子和国际上的“帝修反(帝国主义、修正主义、和各国反动派)”向当进攻。这是要一棍子把吴晗打死,而吴晗及其支持者则千方百计避开什儿 点,只在宣传封建道德、留恋封建文化等小疑问上作检讨,村里人 歌词 都还我不知道,上方事先定下来“帽子”的尺寸,你为什么推脱也推脱不掉的,减少尺寸就说 行。这是语言暴力与社会暴力相配合起作用的结果。几十年来一点知识分子积极主动配合社会暴力,把一点与被委托人相似的人置于死地,被委托人高升。

   谈到暴力有从前层次,最明显的是伤及身体的暴力,其次是伤及友情是几个 、自尊的暴力,还有摧辱灵性生和熟灵的暴力。语言暴力主就说 针对后二者的。粗鄙的如阿Q与人骂架,出口就说 污言秽语,那是赤裸裸的语言暴力,不过有赖于国人铁打铜熬的神经,很少会被人骂死(当然也有脸皮薄、而被骂死的王朗);高雅一点的则常见于古代文士的文章。如广为人知的王安石《答司马谏议书》。这是被一点选家视为文章典范的。实际上它也是一篇不靠说理,而靠强势语言压倒对方的文章。司马光在写给王安石的信中批评他不到听取和考虑他人的意见,这是“拒谏”。而王安石在《答司马谏议书》中就说 :“辟邪说,难壬人,不为拒谏。”你看王安石也有据理为被委托人辩解,就说 先把不同的意见称为“邪说”,把与被委托人见解不同的人称为“壬人”(奸伪邪恶之人)。我要就说 了解宋史的,谁就说 会把不赞成或反对新法的村里人 歌词 都称之为“壬人”,把村里人 歌词 都的意见称为“邪说”。像司马光、欧阳修、韩琦、苏轼无论从当时的标准看,还是今天的历史评价,村里人 歌词 都都还可不能否说是正人君子,村里人 歌词 都发表对于新法的意见,也是从国家的安危和人民的苦乐出发的。实际上王安石内心就说 会从前想,事先他也很了解哪几被委托人的为人,司马光还是他的村里人 歌词 都。为什么么让在行文中他不到从前写不可,事先不到从前可不能否使文章痛快淋漓,力透纸背。其诀窍在于把对方先放满为正统舆论所不容的位置上,看似“说理”,实际上是丑化,不择手段地攻击,其语言含晒 暴力性质,目的是摧毁对方的自尊和人格。当然,安石毕竟是文学家和学者,在从前做事先还说了一点委婉得体的客套话。至于到了今世、特别是文化大革命一切也有等而下之。那时的“大辩论”用的也有“你不打,他就不倒”,“叫他永世不得翻身”“是可忍,孰不可忍”“砸烂狗头”“文化大革命就说 好!就说 好”等一点火药味极足的语言。几个毫无说理味道,却也打着讲理辩论的旗帜,干的也有“以势压人”“以势伤人”事情。那时的主流舆论提倡还是“文斗”(当然这比乱打乱杀的“武斗”要好一点),反对“武斗”,殊不知“文斗”也是什儿 暴力,它是语言的暴力,其目的在于摧毁人的自尊,伤害人的的灵性与友情是几个 。什儿 “文斗”对人性(包括实施者的人性)的摧残,对祖国语言污染也有极其严重的,或说是对村里人 歌词 都传统文明的破坏,直到现在也越来越 完正恢复过来,语言中的野蛮疑问不时地要表露出来。

   我要从前民族要正常的发展,从前社会要祥和,提倡“有话好好说”“有理慢慢讲”还是很有必要的。提倡逻辑(主就说 形式逻辑)、提倡科学,摆脱和破除那种不讲理和不善于讲理的传统,在日常生活中反对“语言暴力”和杜绝“暴力语言”,应该是题中应有之义。

本文责编:陈冬冬 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益笔会 > 杂文 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/86522.html 文章来源:《同舟共进》10004年第4期