郑永年:如何重建中国包容性社会

  • 时间:
  • 浏览:2

  中国领导层最近强调中国要追求包容性经济增长(inclusive growth)模式。包容性增长是与排他性增长(exclusive growth)相对的。两者的区别很快了 理解,前者指的是不同社会群体都能共享发展成果的增长模式,后者指的是必须而且 社会群体可不里能享受成果的增长模式。

  提出建设包容性社会非常重要。是因为很简单,排他性增长机会成为中国经济发展的主导模式,社会机会演变成排他性机会封闭性社会,也然后亲们日常所说的分化性社会。排他性增长必然是因为社会的分化。排他性增长表明而且 社会群体垄断经济发展过程,独占经济发展所带来的成果,而被排挤出经济发展过程的社会群体,所能分享的经济成果甚微,甚至没法。另一个 的增长模式必然是因为社会分化,即而且 社会群体没法富,另外而且 群体没法贫穷。一个 宽度分化的社会,必然是因为各社会群体之间的冲突。这然后中国目前所面临的实际情况。

  没法,怎么才能 才能 也能实现包容性增长和包容性社会呢?这首很快了 寻找产生封闭性机会排他性经济模式的是因为。在任何社会,包容性增长和包容性社会一定会随时面临挑战。这是机会总有然后因素促成经济的增长和社会趋向排他性和封闭性。类式,产权和资本不平等分配,会是因为而且 社会群体拥有各种垄断机会。而且 占据 社会、文化和政治战略要位的社会群体(类式高等级身份者和贵族)也会使用亲们所有的资源来垄断机会,排挤而且 社会群体共享发展机会和成果。

  任何社会一定会产生排他性发展

  即使是现代民主社会也会产生排他性的发展。正如已逝美国教授奥尔逊(Mancur Olson)所言,即使在开放社会,利益集团总爱会演变成既得利益集团机会“分利性”集团,垄断机会,驱使社会向封闭性发展。而且,在任何社会,怎么才能 才能 保持经济发展过程的开放性和社会的开放性,也俩个 严峻的挑战。奥尔逊教授是比较悲观的,认为一个 社会从封闭性向开放性机会从排他性向包容性的转型,大多是在战争和激进的社会运动完后 才会达成。

  中国改革早期是典型的开放性和包容性增长,但最近的十多年来,增长模式没法呈现具有排他性和封闭性。没法,早期是怎么才能 才能 造就开放性发展的?过后 又怎么才能 才能 变成封闭性和排他性的呢?

  改革开放之初,邓小平提出“让一帕累托图人先富起来,走同时富裕”的道路。在此完后 的1960 年代和1990年代的大帕累托图时间里,中国实现了包容性的经济增长,即社会群体的大多数都从经济成长过程中获得了利益。包容性经济增长,主要通过政府把经济发展过程开放给所有社会群体而实现的。任何社会都占据 着既得利益,而既得利益也有可外理地要阻碍改革。开放经济过程给不同社会群体,成为中国改革者克服既得利益的有效手段。机会中国城市既得利益比较强大,而且政府选取农村改革先行。农村总爱流离于体制之外,来自体制的阻力小。

  同样,在城市改革完后 过后过后结速时,机会国有企业部门既得利益很大,而且就先不动国有企业,然后容许在国有企业之外发展出一个 非国有部门来。先不动既得利益,然后容许在既得利益之外产生新的利益,等新利益成长起来完后 再动既得利益就比较容易。机会新的利益不仅会对既得利益产生很大的压力,而且新利益也完后 过后过后结速具有能力来消化和吸收改革既得利益所能带来的后果。类式辦法 不仅仅是中国改革者的改革策略,而且实际上另一个 做的结果,使得现存经济体制和经济过程没法开放,把不同的社会群体容纳进来。(应当说,对外开放也是类式过程的一帕累托图。)

  改革开放的双重失败

  而且,机会改革没法也能深化,甚至总爱总出 改革偏差,1960 年代和1990年代使多数社会群体都能受惠的经济发展模式,很快了 就演变成为排他性的和封闭性的发展模式。这里主要表现为一个 失败,一是经济的失败,二是政府作用的失败。经济的失败指的是“一帕累托图人富裕起来”了,但没法也能实现“走同时富裕”的局面。政府的失败指的是既没法也能促成一个 包容性经济行态的产生,也没法也能在二次分配上保障基本的社会公平和公正。

  类式个 失败是相互关联,互为有利于的。封闭性经济行态是因为了中国社会阶层和阶级的固定化。一方面,无论是财富和权力都具有了封闭性和继承性;个人面,财富和权力之外的阶层的社会流动没法困难。类式情况类式就可造成富者越富、穷者越穷的局面,再添加政府分配的失败,社会的宽度分化就不可外理。

  用中国经济的术语来说,类式个 失败也可不里能说一次分配和二次分配的双重失败。在中共十七大完后 ,中国经济政策的主题是“一次分配讲数率、二次分配讲公平”。然后说,无论是一次分配和二次分配,都没法也能促成包容性社会的形成;相反,这两次分配都促成了社会向封闭性和排他性发展。

  政府在一次分配和二次分配过程中的作用应当有分野,这并没法错。但机会把一次分配仅仅看成是“数率”,没法就大错特错了。对包容性社会来说,一次分配远较二次分配要重要,机会一次分配必须实现社会的基本公平,没法不管二次分配怎么才能 才能 努力也会无济于事。道理很简单,一次分配是行态性的,而二次分配然后对一次分配的补充和纠正而已。

  机会一次分配仅仅强调数率,而数率在中国的制度背景下然后以GDP来衡量,这就促成了一切为GDP服务的经济行态。另一个 一个 行态必然是类式不平衡的行态、一个 封闭性和排他性的行态。这表现在各个方面,类式国企和民企、大型企业和益小型企业、外企和内企等等关系中。中国的现实是,大型国企是中国经济的主体,而中小型民企占据 非常帕累托图的地位。前段时间有个统计,民企60 0强利润总和不及两大央企,然后类式现实的写照。在要把央企做大做好的政策取向下,国家大帕累托图财力(尤其是60 8年金融危机完后 )流向了央企。央企大扩张是哪此年来中国经济的一个 特色。相比之下,中小型民企的情况非常糟糕。缺少资金的民企得必须国家控制的银行的大力支持,而财力比较富裕的民企则没法投资空间。

  类式局面产生着然后问题。国企总爱是依赖其行政和政治权力取得垄断地位来扩张,较之民企,其生产数率低下。更为重要的是,中国的国企也有西方的公共部门,而大也俩个 个封闭的“小王国”,和社会上的大帕累托图人没法丝毫的关系。名义上属于国家,实际上属于国企的掌管人机会国家代理人,亲们对国企拥有绝对的支配权。国企的财富从理论上应当属于国家,但实际上属于代理人。这就造成了财富分配的不公平。国企用行政和政治权力向社会聚财,但聚集起来的财富则在内帕累托图配。同时,国企扩张是因为中小型民营企业空间缩小。在任何社会,中小型企业是外理就业和分配公平最有效的手段。中国的中小型企业机会承担着外理就业的重任,但在政策上仍然占据 弱势地位。

  政府角色错乱使二次分配也失败

  此外,在外企和内企之间,政府(尤其是地方政府)政策也往往倾向于前者。外企在很长时间里享受着本国企业所必须享受的特权。为了地方税收,地方政府往往站在外资企业一边,拼命压低劳动者工资和土地价格。

  在一次分配方面,还占据 着政府的规制问题。政府可不里能扮演一个 重要的角色,来促成一个 开放和公正的经济行态,类式制定反垄断法和规定最低工资标准。但很显然,这方面政府也失败了。反垄断法在庞大的国企手中然后一纸空文。最低工资标准不仅资本者反对,地方政府也有很大的抵触和抵抗。所有类式切都是因为了极端畸形的一次收入分配。经济从行态上保障了少数社会群体的利益,而不顾大多数社会成员的利益。

  机会一次分配失败了,没法还有二次分配。而且,二次分配在很大程度上甚至比一次分配更失败。上世纪九十年代中期完后 ,亲们希望通过提高和强化“国家能力”(主然后税收能力)来达到二次分配,从而实现和保障基本的社会公平。但现实又怎么才能 才能 呢?最近十多年来,国家的税收收入总爱以每年两位数的数率在增加,但社会居民的收入差异(主然后以基尼系数来衡量)也在以同样的数率扩大。这和另一个 的设想刚好相反。国家税收能力越高,收入差异越大。类式情况是很快了 用任何经济学理论来解释的。

  为哪此会另一个 ?税收的增加取决于经济的增长。经济增长和税收的增长具有一致性。税收增长和收入差异扩大的一致性,主要俩个 相互关联的是因为,一是经济增长的来源,二是保障社会公平的公共部门的缺失。然后年里,中国经济增长的来源显然也有生产力的提高和技术的改进,然后依靠破坏社会。1997年亚洲金融危机完后 的医疗和教育、60 8年金融危机完后 的房地产,都成为了经济增长的来源。哪此在西方属于公共部门,还要政府的少量投入和保护,但在中国往往成为暴富产业。类式发展模式类式就表明,中国难以确立一个 像西方那样的公共部门,包括社会保障、医疗、教育和住房等等。在早期,政府缺少社会政策的意识,没法注意建设公共部门。等到现在有意识了,公共部门机会宽度经济政策化,而且机会被既得利益所占据 。而且,现在的情况是,一方面是政府努力建设公共部门,但个人面是经济模式破坏着公共部门。

  很显然,要实现包容性发展模式和建设包容性社会,然后要重新打造一个 如改革开放早期所总爱总出 的开放性经济过程和开放性社会。这里政府和改革者的策略非常重要。机会改革者站在既得利益一边,没法无论怎么才能 才能 的改革,一定会深化经济过程和社会的排他性和封闭性。但机会改革者在既得利益之外培植新的利益,没法不仅可不里能克服既得利益,塑造开放性和包容性社会,使得社会的各种利益重新回归类式均衡情况。

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 政治学 > 政治时评 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/37547.html